Продюсеры уходят в горы

Самый лучший фильм по-нашему

Светлана ХОХРЯКОВА

Кадр из фильма “Самый лучший фильм 3-ДЭ”

На премьере фильма “На крючке” от компании “Профит” Игоря Толстунова – одной из первых ласточек новоиспеченного Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии – проявился куда-то исчезнувший с кинонебосклона продюсер Сергей Члиянц. За его плечами работа с Кирой Муратовой – “Настройщик” – и “Бумер”. Как выяснилось, живет он теперь в Швейцарии. Говорят, уехал в знак протеста, после того как сценарий, написанный Алексеем Шипенко, который он продвигал, не поддержали. Пошутил Члиянц или сказал правду, что работает проводником в Альпах, водит российских туристов, но эту историю стоило бы и выдумать. Кинематографисты в массе своей чувствуют себя в нынешней ситуации не очень-то комфортно.

Один за другим выходят в прокат российские фильмы, вполне претендующие на звание “Самый лучший фильм”– 3, 4, 5 и так далее, в том числе и созданные при поддержке Фонда кино. В пору устраивать смотр талантов, фестиваль с таким названием, того гляди, вся наша киноиндустрия превратится в этот самый лучший фильм, естественно, в кавычках. Между тем стартовавший в прокате 20 января “Самый лучший фильм 3-ДЭ”, сделанный компанией камедиклабистов в современной трехмерной технологии, в определенной степени дорого стоит. Он, конечно, доморощенный, потому что дыхания на серьезную профессиональную комедию у авторов проекта просто нет, но идея неплоха. Пародируется самая громкая продукция последнего времени: от “Стиляг” Тодоровского и “Черной молнии” Бекмамбетова до михалковского “Предстояния”. Гарик Харламов, который бывает хорош в небольших скетчах, на полнокровную роль не тянет. Не хватает мастерства. Но вихляние и самодеятельность в данном случае срабатывают. Его герой – недоумок-режиссер Макс Утесов снимает кино, в котором Ленин превращается в вампира, и это лучшие кадры “Самого лучшего фильма 3-ДЭ” Кирилла Кузина и того, что снимается Максом. Но “Лениниана” не проходит конкурс “Самый лучший фильм России”, и бросается Макс Утесов во все тяжкие, занимается тем, что переснимает фильмы-финалисты конкурса, существовавшие в единственной копии, а потом утраченные. Сделать это можно тяп-ляп. И ничего. Получается “Тарас Бульба”, “Адмиралъ” и так далее. Когда Макса спрашивают, о чем фильм “Адмиралъ”, он отвечает: “Да целуются они там”. “Покажи мне сиськи. Сиськи мне покажи” – цитата из Михалкова, обращенная в данном случае Гариком Харламовым герою Александра Балуева, доводит до гомерической точки сцену, над которой после выхода “Предстояния” не поиздевался только ленивый. Фильм, оказывается, можно сделать на коленке, подручными средствами с привлечением учителя труда и скромного сотрудника аэропорта, который подворовывает из чемоданов пассажиров. Самое смешное, что примерно таким же доморощенным способом у нас зачастую кино и делается. И в этом смысле “Самый лучший фильм 3-ДЭ” попал в цель. И он станет рекордсменом по части сборов, но вряд ли следующий проект данной команды получит поддержку Фонда кино, поощряющего тех, кто делает кассу, (авторы фильма сами зарабатывают средства). Перед Новым годом мы разговаривали с его главой Сергеем Толстиковым, который считает, что “Бумер” – шикарное кино (это к вопросу о Члиянце).

Сергей Толстиков: “Не надо пытаться представить ситуацию хуже, чем она есть. Наша задача – помогать тем, кто лучший в профессии, – режиссерам, продюсерам, операторам. К примеру, мы хотим отправить 15 молодых сценаристов (скорее всего, тех, кто не достиг еще 30 лет) на обучение в солнечную Калифорнию. Я договорился с Петром Фадеевым, телеведущим, чтобы он был проджект-менеджером проекта. Это не означает, что он его идеолог, он отвечает за логистику. Предварительно проведем конкурс синопсисов. Представить себе, что мы найдем 15 человек со знанием английского языка, сложно. Талант в данном случае важнее. Надо пытаться делать разные вещи, иначе мы так и будем сидеть там, где сидим.

Прокат российского кино организован у нас, мягко говоря, слабо. Прокатчику можно ничего не делать и показывать только американское кино. Как с этим бороться? Пока не будет консолидированного мнения компаний, которые производят кино, ничего не сдвинется. Нужно его формулировать, выходить с предложением. Тогда мы рассмотрим его на заседании попечительского совета Фонда кино и попробуем двинуть в какую-то сторону. Пока же коммуникации между производством и прокатом нет”.

На вопрос о том, что понимать под социально значимым кино, которое стало притчей во языцех, Сергей Толстиков отвечает: “Социально значимое кино – увлекательная тема, говорить об этом можно бесконечно. Откуда она вообще взялась? У Министерства культуры был блок проектов, который в итоге оказался у нас, как только фонд возник, поступила просьба, равнозначная требованию, реализовать и профинансировать эти проекты. Среди них были фильмы о Скобелеве, Святителе Алексии, картины, посвященные войне 1812 года, 50-летию полета Гагарина в космос, Году учителя. Меня восхищает несколько поверхностная критика этого блока. Зачем, мол, нам фильмы про пограничников? Не лучше ли снять социально значимый фильм про одинокую женщину с тремя детьми, которая занимается мелким бизнесом и сталкивается с бюрократическими препонами? Нужно ли снимать про нее фильм? Если есть сценарий, то нужно. Но почему не снимать фильм про пограничников, я не понимаю. Или другое высказывание: “Какое мы имеем право снимать кино про Южную Осетию?” Если там наши солдаты гибнут, разве мы не имеем права делать фильм на эту тему? В моем понимании социально значимое кино очень разнообразно. Нет какой-то специальной идеологии, специального отдела ЦК партии, который нам спускает разнарядку о производстве таких-то фильмов. Но если есть поручения в правительстве, то мы должны их выполнять. Я считаю, что процессы, связанные с исторической памятью, нужно реализовывать в разных формах, в том числе языком кино. Многим кажется, что все эти картины будут неудачными, поскольку по заказу в искусстве нельзя что-то делать. Люди уверены, что будет непременно официоз, агитка. И понять их можно, потому что с подобной ситуацией приходилось не раз сталкиваться. Наша задача – уйти от агитки. Сделать это можно одним путем: попытаться не заставить, а заинтересовать талантливых людей той или иной темой.

В общем списке социально значимых проектов представлены имена Алексея Учителя, Валерия Тодоровского, Джаника Файзиева, Андрея Прошкина. “Осетия” Джаника Файзиева – фактически полный госзаказ, основной объем денег – государственный. Бюджет, я думаю, будет больше десятки. Тяжелый проект “Гагарин. Первый в космосе”, поэтому тут особенно важно, чтобы осуществляли его очень профессиональный режиссер и сильная продюсерская компания. Разлюли малину сделать нельзя. Иначе это профанация и потеря смысла. “Василиса Кожина” – масштабный проект к юбилею войны 1812 года. Про 1812 год нормальный фильм дешево не снимешь. Нужна компания с мощным ресурсом. В данном случае – это RWS, не входящая в число мейджоров, но тем не менее – серьезный игрок. Конечно, в выборе лучших проектов во многом ответственность лежит на экспертном совете, который и определяет, хорош ли материал. И мы выносим это на попечительский совет.

– Экспертный совет читает анонимные заявки, как это бывает на сценарных конкурсах, или ему заранее известны имена?

– Наши эксперты знают, кто автор. На их рассмотрение представляется не только сценарий, а более широкий пакет документов. В экспертный совет входят не только кинематографисты, и это правильно. Я считаю, что кино делается для зрителей. Кинематографисты очень часто ангажированы, у них высока степень субъективации. Звонят друзья и давят.

Мы не можем финансировать идею, только готовый сценарий. И не ставим перед нашими создателями задачу заботиться о международной аудитории. Давайте для начала сосредоточимся на нашем зрителе. Весь креатив лежит на компаниях-лидерах. В этом одна из идей: компетенцию от чиновников передать в производственные киноструктуры, которыми эти лидеры и являются. Нам приятно, когда зритель идет в кино на те картины, которые лидерами сделаны.

– Вы немало с этими лидерами нахлебались. Много чего наслушались по поводу новой системы распределения средств. Какие-то уроки из этого были извлечены, проанализировали, что сделано правильно, а что нет?

– В целом большинство участников рынка соглашаются с тем, что эти восемь лидеров являются основными игроками. Можем добавить к ним еще одну-две компании, но это не изменит концепцию лидеров, сложившуюся на рынке. “Нахлебались” – неточное слово. Особенно мы не “нахлебывались”. Критика направлена на систему отбора. Промежуточную оценку деятельности компаний-лидеров сделаем осенью 2011 года. Большинство релизов фильмов, на которые выделены средства, намечены на 2011 год. Главный критерий – эффективность. Ее мы четко поставим во главу угла. Рубль-зритель, касса-зритель. У нас нет четких цифр: сколько надо. Мы же не Госплан. Сколько будет – столько будет. Критерии введены больше для обеспечения конкуренции между компаниями. Они нужны для того, чтобы определить, кто из восьмерки лидеров точнее тратит деньги на поставленные цели и задачи. А цели и задачи простые: повысить количество зрителей в кинотеатрах, в которых идет отечественное кино. Все субсидии имеют ежегодный цикл, поскольку привязаны к бюджету, а мы должны будем подтвердить правомерность своего выбора по итогам работы восьми компаний-лидеров. Ротацию проведем уже в конце 2011 года. Накопится информация производственно-финансового характера, будет ясно, кто и как расходует деньги. Может, кто-то уйдет, появятся новые лидеры. Это не значит, что Фонд кино заменит Счетную палату. В Министерстве культуры говорят, что в результате проведенных реформ в области кино повысилась конкуренция, а это идет на пользу. На фонд нападали за то, что мы якобы фактом своего существования забираем деньги от арт-хауса и авторского кино. Когда мы собирались с “восьмеркой”, было высказано предложение: “Хотите заниматься авторским кино, скажем, в размере 30 миллионов рублей, – занимайтесь”. Почти у всех членов “восьмерки” есть амбиции в этой сфере. С другой стороны, они тем самым уменьшат пресс на Минкультуры, поскольку их проекты не пойдут туда. Никакой особой политики по авторскому кино у фонда не будет. Мы заинтересованы в том, чтобы этот блок был в Министерстве культуры. Там с этим великолепно справляются.

Всего в Фонд кино было подано 109 проектов полнометражных художественных фильмов. Экспертным советом одобрено 32 кинопроекта социально значимой тематики, 57 отклонено. Среди одобренных Попечительским советом больше всего проектов военно-патриотической тематики (5) и исторических фильмов (4). Суммарный бюджет 17 проектов социально значимой тематики составляет 3 356 650 тысяч рублей. Из них средства, выделяемые фондом, составляют 686 миллионов рублей, все они распределены. Мы хотели, чтобы деньги объемным куском шли на тот или иной проект. Поэтому попросили, чтобы не меньше 30 процентов государственных денег было в тех проектах, которые создаются с господдержкой, но не больше семидесяти. Не больше 70 – это закон, не меньше 30 – это джентльменское соглашение. Еще одно джентльменское соглашение: каждая компания должна сделать не менее трех фильмов в течение года. Для нас важно, чтобы общее количество фильмов от “восьмерки” было, допустим, не менее 24. Если одни делают шесть, а другие два – ничего страшного. Но один фильм – все-таки некрасиво, когда ты лидер. А два – не вопрос.

Мы подписали с итальянской киностудией “Чинечитта” соглашение о совместном сотрудничестве. Это сфера международной деятельности фонда. И распространяется она не только на лидеров. Создали департамент, который будет решать такого рода вопросы. Мы должны заниматься продвижением фильмов, произведенных лидерами. Надо более эффективно принимать участие в работе кинорынков. В Берлине попытаемся сделать единый стенд с “восьмеркой”, “Совэкспортфильмом”. Хотелось бы, чтобы была точка, куда мог бы прийти любой независимый продюсер и попросить содействия. Там не будут подписываться договора о совместном производстве, это другое. Мы повысим консолидацию российского кино на кинорынках. Фонд не будет брать на себя функцию продажи фильма, Фонд – не коммерческая организация. У Минкультуры остаются главные мировые фестивали, продвижение арт-хауса, но хотелось бы согласованных совместных действий, и мы об этом договариваемся. Минкультуры – это культура и искусство, а у нас – бизнес, индустрия.

КИНО

• Продюсеры уходят в горы
  Самый лучший фильм по-нашему
• Долгое прощание
  “Мой отец Евгений” Андрея Загданского
• Балканский пленник
  “Все в порядке, мама!” Федора Попова
• ХАНС ВАЙНГАРТНЕР: В Германии предпочтение отдается коммерческим проектам