Главная | Форум | Партнеры  |
|
КиноКартина |
ГазетаКультура |
МелоМания |
МизанСцена |
СуперОбложка |
Акции |
АртеФакт |
Газета "Культура" |
|
№ 12 (7420) 25 - 31 марта 2004г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики 
|
|
Телевизионный смотрительРазговор не для всехОбсуждение равных ВНЕ МЕЙНСТРИМААндрей КРОТКОВ
Основные координаты нынешнего телевизионного мира - информация и развлечения. Но, как часто бывает, самое интересное происходит на обочине мейнстрима. Именно там располагаются сегодня программы с высоким интеллектуальным цензом. Это "телевидение для интеллектуалов", занимающее весьма скромное место в сетках вещания каналов, нечасто попадает в поле зрения критиков. Между тем именно оно дает возможность судить как о некоторых тенденциях в развитии телевидения, так и о том, насколько оно соотносится с современным культурным контекстом. Много или мало на нынешнем российском телевидении интеллектуальных передач - вопрос сложный. Да и вообще, что такое интеллектуальная телепрограмма? Эрудицию пытаются использовать в игровых шоу ("Как стать миллионером", "Своя игра"). Цель этих шоу - развлечь и повеселить зрителей откровенной угадайкой, разжечь азарт участников, соблазнить призом, откатать рекламу, но никоим образом не побудить к размышлениям. Старая, добрая, многими любимая программа "Очевидное - невероятное" привлекательна личным обаянием и замечательной профессорской манерой Сергея Петровича Капицы. Кроме того, в последнее время тематический спектр этой программы расширился - помимо традиционных естественнонаучных проблем, затрагиваются и социальные. Многие отметили исчезновение из ночного эфира НТВ высоколобого и порою совершенно герметического "Гордона". "Гордона" ждали и смотрели. Сработало пресыщение аудитории программами откровенно безыскусными. Симпатичным оказался и ретроаромат наших родных, сокровенных бесед за полночь, чем-то напомнивший интеллигентские кухонные посиделки в синем табачном тумане под непрерывное дребезжание закипающего чайника. Аскетически простой студийный интерьер, ничем не отвлекающий внимание зрителя и сосредоточивающий его исключительно на беседе, непринужденное поведение, включая курение участников прямо в студии, пространные обстоятельные выступления без торопливых перебивок и постукиваний по часам ("Ой, у нас мало времени, есть ли жизнь на Марсе?"). Проблематика некоторых обсуждений приближалась к специальным публикациям в "Журнале теоретической и экспериментальной физики", а по истинной глубине и сложности проблем - к космологии и физике микромира. Финал гордоновского цикла воспринимался как открытый упрек современной научно-технической политике государства. Миллион евро победителю - это серьезная инвестиция в плодотворный проект. Миллион евро присужден "за лучшее объяснение устройства мира", то есть за изложение фундаментальной теории. За то, что так необходимо в нашем доме, строящемся без фундамента и готовом в любой момент разделить участь "Трансвааль-парка". Виталию Третьякову, ведущему цикла философских бесед "Что делать?" (канал "Культура"), можно посочувствовать - он взял на себя тяжкий груз проекта, в котором внимание публики можно удержать только красотой и оригинальностью идей. Разумеется, далеко не все приглашаемые в философский телекружок ощущают разницу между словесной эквилибристикой и научной дискуссией. Но хорошо уж то, что пытаются дискутировать, а не оплескивают друг друга апельсиновым соком. Третьякова интересует осмысление высокопрофессиональными специалистами социально-политической реальности. Этот ход оправдан: в эфире других телеканалов программы текущей политической аналитики частично или полностью дублируются печатными СМИ, а иногда скатываются до дешевой сенсационности и пережевывания сплетен. Профессионализм участников философских бесед смотрится чрезвычайно выигрышно на фоне приевшейся журналистской трескотни. Круглый стол в программе "Что делать?" - не только элемент студийного дизайна. Принцип "круглого стола", разработанный во времена короля Артура (о чем многие успели позабыть), - это не некое коллективное обсуждение вообще, а ОБСУЖДЕНИЕ РАВНЫХ, не дискриминированных дальним или ближним от хозяина местом. Третьяков последовательно соблюдает принцип равенства - в его программе высказываются все, нет ни одного участника в роли безмолвного статиста. Как нет и так называемых "участников в студии", т. е. зрителей, которые в классических шоу-программах своим присутствием разогревают привыкших к публичности героев. Думать на людях вообще сложно, а говорить прежде размышления - занятие уличных демагогов, но никак не ученых. В условиях 50-минутного эфира ведущий вынужденно применяет методику brainstorming'а - мозгового штурма. Последовательно высказанные участниками суждения (разумеется, не всегда совпадающие) составляют как бы систему посылок для появления итогового силлогизма. Необходимо отметить, что философские беседы отнюдь не оторваны от жизни. К примеру, одна из первых в новом году программ была посвящена итогам выборов, и ряд высказанных участниками политических прогнозов полностью сбылся: думский расклад портфелей, возможные расколы и интриги в среде победителей, персоны претендентов на высший пост. Это выгодно отличает программу Третьякова от многочисленных попаданий пальцем в небо, демонстрируемых "аналитиками с колес". А обсуждение темы "Империя" показало, что активные российские "строители империи" располагают лишь одним видом материала - идеологическими кирпичами, пригодными для строительства только воздушных замков. В России есть люди, умеющие продуктивно мыслить. Вопрос: на чьей они стороне? Также в рубрике:
|