Главная | Форум | Партнеры  |
|
КиноКартина |
ГазетаКультура |
МелоМания |
МизанСцена |
СуперОбложка |
Акции |
АртеФакт |
Газета "Культура" |
|
№ 16 (7424) 22 - 28 апреля 2004г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики 
|
|
Телевизионный смотрительРади полезных ископаемых...Будут ли надзирать за телевидением? ПРЕДПОЛОЖЕНИЕАлександр КУЗНЕЦОВ Обновление политической элиты в стране, связанное со сменой правительства и административной реформой, воспринимается как поворот в движении Российского государства, как выстраивание новых отношений власти и общества, которые немыслимы без взаимодействия со СМИ. Один из дискутируемых нынче вопросов - нужна ли в структуре правительства Федеральная служба по надзору за деятельностью СМИ. Обсудим этот вопрос применительно к телевидению - самому влиятельному СМИ. Так уж сложилось, что в России общество интересно телевидению фактически лишь с двух позиций, причем обе - манипулятивные: с позиции обслуживания власти и борьбы за власть и с позиции обслуживания капитала и конкурентной борьбы в экономике. Общество для телевидения - это что-то вроде залежей полезных ископаемых. Ископаемых, полезных для рекламодателя и политика. Идеологию современного отечественного телевидения можно было бы выразить примерно в таком монологе: "Если вы, господа рекламодатели и политики, нам закажете, мы выкопаем из-под земли нужную вам аудиторию. Хотите, господин рекламодатель, добудем зрелых, зажиточных мужчин с толстыми бумажниками и кошельками, а хотите - молодых, красивых женщин, легко тратящих деньги этих самых мужчин. Сделаем для них привлекательные программы, а вы приносите рекламу - она будет воздействовать на них, чтобы они покупали, покупали, покупали... А вы и мы (за ваш счет) будем богатеть, богатеть, богатеть... Хотите, господин политик, выкопаем политически активных и недовольных и будем обрабатывать их, чтобы они за вас голосовали, голосовали, голосовали... Вы эти труды щедро оплатите удобными для нас законами и постановлениями, чтобы мы могли богатеть, богатеть, богатеть..." Телевидение, таким образом, превращается в слугу либо власти, либо капитала, а точнее - в лукавого царедворца, этакого Фигаро, себе на уме. Но уж чего никак нельзя заподозрить в телевидении, так это желания служить обществу. Телевидению нужно не общество, не аудитория, внимательная и вдумчивая, а нужен рейтинг. И еще лучше - большой рейтинг в целевой группе (заметим, сама терминология телевидения стала какая-то агрессивно-стрелковая). В такой логике априори предполагается, что зритель туп, внушаем, им легко манипулировать - что ему покажут, то он и "схавает". А заманить его можно, следуя этой примитивной логике, рассмешив, напугав или показав что-нибудь сексуальное. Зритель же на самом деле не так уж туп и внушаем, и манипулировать им удается не всем и не всегда. Как ни старались правые, никакими ухищрениями и пиар-акциями не смогли достичь даже 5 процентов голосов на выборах в Государственную думу в прошлом году. А денег потратили больше всех. Посмеяться зритель не прочь. Страшилки любит, но в меру. А к сексу на экране обращается сравнительно редко. Ведь телесмотрение - дело семейное, а как смотреть это при детях или при родителях. Нехорошо как-то. Неудобно. Общество в ожидании. Оно ждет, что правительство найдет способ обуздания отечественного эфира. Обуздания его жадности и гордыни. Поэтому витающая в воздухе идея создания Федеральной службы, которая контролировала бы деятельность СМИ, - не такая уж и фантазия, как кому-то могло почудиться. Это необходимость. Более того, как показывают социологические опросы, - это настоятельное требование российского общества. Легко предвидеть реакцию телевизионщиков на такого рода высказывания. "Это цензура!" - в один голос завизжат они. Десять лет назад подобный визг заставил бы общество отступить. Сегодня уже нет. Если это цензура, ответит большинство россиян, то мы - за такую цензуру! Именно эту реакцию фиксируют многочисленные социологические опросы. На самом же деле речь о цензуре образца царской или же Советской России не идет. Речь идет о демократическом законодательном процессе, о принятии законов, которые бы привели в равновесие неуемный темперамент деньгоделателей от телевидения и ожидания и требования измордованного телевидением общества. Но, как известно, законы - это одно, а их исполнение - это совершенно другое, и строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Что толку от поправок к Закону "О рекламе", запрещающих бегущую строку, - во многих регионах она как бежала, так и бежит! Что толку от законодательно оформленного требования не допускать усиления звука в рекламных блоках! Звук в рекламе все равно идет на более высоких децибелах по сравнению с окружающими программами! И вот за все за это телеканалы надо наказывать. И наказывать жестоко. На счет "раз" выставлять миллионные штрафы, на счет "два" лишать лицензии на вещание. И именно для этого нужна Федеральная служба надзора. Телевизионщики свою телевизионную отрасль теперь гордо именуют не иначе как "индустрия". Индустрия решила! Индустрия считает! И вправду индустрия. Она нынче зиждется на рейтинге - замерах аудитории, реально посмотревшей программу. Сложную оценку деятельности телевидения теперь принято упрощенно сводить к рейтингам "зрительского поголовья". Но давайте посмотрим, до какого абсурда может дойти телевидение в своем стремлении к материальному счастью. Если угодно, все сказанное ниже - это рецепт обретения искомого большого рейтинга. Нынешний российский телевизионный начальник намертво усвоил одну простую истину. Неважно, сколько смотрят на самом деле, а важно, как считают и какую цифру рейтинга выкатывают социологические службы. Наша газета уже писала об известных приемах манипулирования в измерениях аудитории. Повторяться не стоит. Будем исходить из предположения, что рейтинги честные, без подтасовок. Но и тогда мы наталкиваемся на одно существенное ограничение. Замеры аудитории ведутся в сравнительно небольшом количестве городов - их где-то около пятидесяти, поскольку занятие это дорогостоящее. Ушлый телевизионный начальник сразу же понимает, что нет необходимости развивать телевизионную сеть по всей стране. Раз рейтинг меряется только в пятидесяти городах, то надо наладить вещание именно в них. Неважно, что подавляющая часть страны не увидит этот хитрый канал, - важно, что он попадет в рейтинг. Таким образом, рейтинг становится не стимулом, а тормозом развития телевидения. И система измерения аудитории тоже должна стать объектом тщательнейшего надзора. Еще одна важная деталь. Расформированное Минпечати фактически было закрытой организацией. По-хорошему, в числе его функций должна была бы быть фиксация статистических параметров отрасли. Однако Минпечати старого образца могло предложить только цифры о выданных лицензиях на телерадиовещание, доставая их исключительно по требованию начальства или для некоторых журналистов и бизнесменов. Но без полноценной статистической картины невозможно дать оценку, насколько развита отрасль, чего ей не хватает. Пусть это будет пожеланием новым правительственным структурам: господа руководители телевидения, наладьте этот градусник - полноценную статистику отрасли! Итак, Федеральная служба надзора обязательно возникнет. Не столько потому, что власть хочет цензуры, а сколько потому, что общество ждет защиты государства от дурного телевидения, ждет жесткого контроля, ограждающего человека от вседозволенности телевидения, за которой, по сути дела, стоит желание определенных кругов набить карманы потуже. За счет полезных ископаемых. То есть за счет нас с вами. Также в рубрике:
|