Главная | Форум | Партнеры  |
|
АнтиКвар |
КиноКартина |
ГазетаКультура |
МелоМания |
МирВеры |
МизанСцена |
СуперОбложка |
Акции |
АртеФакт |
Газета "Культура" |
|
№ 4 (7514) 26 января - 1 февраля 2006г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики 
|
|
Телевизионный смотрительДальше - тишина"Дневной дозор. Всем выйти из сумрака" на "Первом" ВЫВОДЫМаксим ГУРЕЕВ
Этой невеселой истории вот уже полтора года... Летом 2004 на российские экраны вышел "Ночной дозор" Т.Бекмамбетова, буквально с первого сеанса расколов общественное мнение пополам, то есть так, как и должно было произойти согласно замыслу С.Лукьяненко, а также песне группы "УМА2РМАН" - "и треснул мир НАпополам". Симптоматично, что в той или иной степени картину приняли рядовые зрители, найдя ее бесспорным лидером современного российского кино. Ими же (зрителями) был по достоинству оценен невиданный доселе технологический прорыв "Ночного дозора", позволивший говорить о том, что и нам есть что предъявить Голливуду. Тогда же по отношению к фильму зазвучало с некоторых пор употребляемое к месту и не к месту слово "культовый". Стало быть, "Ночной дозор" - это культовое кино, а герой К.Хабенского Антон Городецкий - культовый персонаж начала ХХI века. С другой стороны, к произведению господина Бекмамбетова резко отрицательно отнеслись коллеги по цеху, по крайней мере, в своем подавляющем большинстве, периодически брезгливо называя картину "ночным позором", а порой так и просто впадая в ярость, заводя разговор о злоключениях "темных" и "светлых", о которых столь богато и талантливо (с этим вряд ли кто поспорит) поведал все тот же господин Бекмамбетов со товарищи. Одной из главных, по мысли полемистов, причин тотальной неудачи "Ночного дозора" стало "некинематографическое" прошлое режиссера. В том смысле, что снимал себе всю жизнь человек рекламные ролики и музыкальные клипы (как тут не вспомнить постмодернистское муви на песню питерской группы "Ноль" "Иду, курю"), а тут вдруг взял да и сваял крупнобюджетный блокбастер. Подтекст подобного недоуменного негодования в данном случае прочитывается очень легко - почему именно ему, неизвестному, не украшенному кинематографическими премиями, покровительством отечественных киномэтров и державным вниманием, в конце концов, "Первый канал" доверил такой огромный проект, такие огромные деньги. Почему вниманием амбициозных продюсеров оказались обойдены классики советского экшна, а также перспективная вгиковская молодежь? Вопрос без ответа. Со временем, что и понятно, эмоциональная дискуссия стала затихать. На экраны страны вышли "Турецкий гамбит", "Статский советник", "Личный номер", "9 рота", которые были призваны затмить возмутительного выскочку и по бюджету, и по сборам в прокате. Да, по указанным выше показателям затмение произошло, вот только все (и сторонники, и противники "Дозора") почему-то продолжали ждать заявленного еще летом 2004 года "Дозора дневного". И дождались... По сложившейся традиции, "Первый канал" сопровождает показ наиболее зрительски значимых картин документальным "фильмом о фильме", то есть о том, как та или иная большая картина снималась. Так произошло и на этот раз - "Дневной дозор. Всем выйти из сумрака" дал старт очередной горячей дискуссии о фильме, в которую включились даже те, кто "Дозор" на большом экране не видел, но короткую и абсолютно пресную промонарезку по "ящику" посмотрел. Руководствуясь при этом сомнительным доводом, зачем деньги тратить, если и все так понятно - стреляют, бегают, убивают, Останкинская телебашня падает (сбылась наконец мечта наших "патриотов"), да еще вечно полураздетая певунья Жанна Фриске играет одну из главных ролей. Интересно, что последнее обстоятельство почему-то не смутило поклонников Алексея Балабанова, пригласившего в своих "Братьев" опять же вечно полураздетую певунью Ирину Салтыкову. Ну да бог с ними, с певуньями... Итак, на "Первом" "из сумрака" вышли участники экранизации книг С.Лукьяненко, причем сделали это не столько в меру своих дарований, сколько в меру ТВ-формата, абсолютно противного самому духу всякого кино, - будь то кровавый триллер или артхаусная драма. Но даже при таком, честно говоря, не совсем нормальном положении дел многое прояснилось в тягостной схватке за родного зрителя. В первую очередь стало ясно, почему именно господин Бекмамбетов удостоился высокой чести экранизировать книги С.Лукьяненко на "Первом канале". Разумеется, опуская все закулисные секреты и продюсерские тайны, связанные с этим проектом, можно утверждать, что другого режиссера, столь глубоко погруженного в современное кинопроизводство и точно знающего, чего он хочет от HI-технологий, у нас нет. По крайней мере, те мегапроекты, которые были и есть в прокате, служат тому ярким подтверждением. Более того, никто, думается, не станет спорить с нестандартной харизматичностью создателя двух "дозоров". Можно представить, как бы "снесло крышу" у большинства наших творцов, если бы на их хрупкие плечи рухнули такая слава, такие деньги и такое доверие продюсеров, причем не только отечественных. Сколько слов они уже сказали бы за это время в печатных и электронных СМИ, в скольких скандалах они бы уже приняли самое непосредственное участие. А тут какая-то "подозрительная" тишина... Да, известно, что существует договоренность между господином Бекмамбетовым и господином Эрнстом о том, что он до окончания производственного процесса первый должен воздерживаться от разного рода публичной деятельности в данном направлении. Однако после того, как режиссер "Дозора" "вышел из сумрака", возникла стойкая уверенность в том, что, если бы даже этой договоренности и не существовало, едва ли Т.Бекмамбетов кричал бы на каждом углу о собственной мегауспешности и гениальности. Вдруг выяснилось, что в наше крикливое время можно спокойно, достойно и талантливо делать очень большую и дорогостоящую работу. Причем делать это не напоказ, не ради того, чтобы потом до конца своих дней "получать гонорар", а внутренне, сосредотачиваясь в первую очередь на самом себе. Вполне возможно, что "фильм о фильме" на "Первом" стал не самым удачным приглашением в кинотеатр. Воспользоваться им или нет, каждый решит сам. По крайней мере, для того, чтобы потом иметь право восхищаться увиденным или, напротив, негодовать. В противном случае советская классика "не читал, но осуждаю" в очередной раз станет актуальной. Также в рубрике:
|