В каком полку служили?

ТВ-НЕДЕЛЯ

Максим ГУРЕЕВ

Совершая недавно в компании известного русского поэта и художника Дмитрия Александровича Пригова прогулку в районе Нового Арбата, а точнее сказать, на Малой Молчановке, где, как известно, в доме своей бабушки проживал юный Миша Лермонтов, автор этих строк услышал от своего спутника приблизительно следующее: кто бы мог подумать, что обитавший тут некогда розовощекий бутуз, сжимавший пухлыми ручонками какого-нибудь плюшевого мишку, станет впоследствии нашим великим и гениальным Михаилом Юрьевичем! Автором "Демона" и "Героя нашего времени"!

Действительно, никто не мог подумать об этом тогда.

Бабушка Елизавета Алексеевна Арсеньева была слишком строга, чтобы придавать подобным "мелочам" особое значение, а учиться в Московском университете и не увлекаться при этом стихотворчеством было невозможно в принципе.

Теперь же, когда мы просвещены знанием истории и чтением великих текстов Михаила Юрьевича, подобного рода вопросы требуют от нас, скорее, не ответов, но размышлений, призванных еще и еще раз повернуть наш мысленный взгляд хотя бы и к "Герою нашего времени".

Теперь, после удачного опыта с телевизионной экранизацией романа Федора Достоевского "Идиот", после значительно менее удачных экранизаций "Доктора Живаго" и "Мастера и Маргариты" и, наконец, после совершенно провальной экранизации "Тихого Дона", стало ясно, что русская классика вновь входит в моду. Что эпические романы наших отцов-основателей как нельзя лучше вписываются в общую концепцию протяженного во времени и эфире аудиовизуального продукта. Тут все складывается вполне достойно, разве что требования формата продолжают диктовать свои условия, но, как говорится, такова телевизионная жизнь.

В частности, "Мастер и Маргарита" - роман-триллер, "Тихий Дон" - любовный роман, "Доктор Живаго" - историческая сага с чертами эпической мелодрамы.

Иначе говоря, все ясно, причем как самим производителям, так и их благодарным зрителям.

Очередной жертвой ТВ-форматирования стал именно "Герой нашего времени", экранизацию которого на "Первом канале" осуществил А.Котт.

Спора нет, прикосновение к, по сути, первому русскому роману выглядит благородно.

Но, увы, это только на первый взгляд.

Боевой офицер, пластун, "подверженный каким-то тайным страданиям", сыграл с нашими современниками, почему-то решившими, что Григорий Александрович Печорин должен ходить в кадре на руках, злую шутку. В том смысле, что выставил их, как Печорин Грушницкого, совершенно в глупом свете.

По понятным причинам дуэль в данном случае оказалась невозможна...

К великому сожалению, "Печорин" на "Первом" не дал никаких поводов к разговору о своей художественной состоятельности - беспомощная актерская игра, чудовищный кастинг, претенциозная работа художника, крайнее своеволие и бестактность сценарной группы, почему-то позволившей себе переписывать даже хрестоматийные лермонтовские пассажи. Продолжать этот список "удач" можно еще очень долго и самозабвенно.

Думается, что в данном случае неуспех был предрешен изначально, когда в чью-то буйную голову пришла воистину безумная идея превратить "Героя нашего времени" в сериал. Сопротивление материала оказалось концептуально непреодолимым, потому что господин Лермонтов писал свой роман не о господине Печорине, похожем в исполнении И.Петренко на очередного бондаревского лейтенанта из романа "Горячий снег", а о самом себе - одиноком странствующем философе.

Если эта нехитрая мысль не посетила господина Котта после прочтения романа, то, уж во всяком случае, незабвенный Олег Даль в роли Григория Александровича мог бы натолкнуть на нее.

Но, нет, не натолкнул.

И в результате получилось - "в каком полку служили?".

Как мы помним, выяснение этого вопроса в результате закончилось для господина Грушницкого печально.

ТВ-НЕДЕЛЯ

• В каком полку служили?

КИНО НА ТВ

• Любит - не любит?